Danıştay kararı ile ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin 1.303.100,00-TL, yaklaşık maliyetin 2.017.818,00-TL olduğu, ihale konusu işte piyasadan tedarik edilecek yemek malzemeleri ve personel ücretleri dikkate alındığında 1.338.620,58-TL tutarında bir maliyetin oluştuğu, dava konusu ihaleye en düşük teklif sunan isteklinin teklif ettiği birim fiyatlar ile halen yürütülmekte olan ve konusu yemek hizmet alımı olan sözleşmede yer alan fiyatlar kıyaslandığında “21 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtma ve Bulaşık Yıkama Hizmeti” işine ait sözleşme bedelinin 1.026.375,00-TL olduğu, bu rakamın TÜFE ile güncellendiğinde 1.203.424,69-TL, ÜFE ile güncellendiğinde ise 1.161.343,31-TL’ye ulaştığı davalı idare tarafından iddia edilmekte ise de; referans olarak gösterilen bir önceki ihalenin yemek öğün adetleri ile bu ihalenin yemek öğün adetlerinin farklı olduğu, bu ihalenin yemek adetine göre bir hesaplama yapıldığında enflasyon farkı eklenmeksizin dahi tahmini maliyetin 1.482.000-TL, olacağı, iki yıl önceki ihaledeki birim fiyatlar ile bu ihalede en avantajlı teklif veren firmanın bugünkü fiyatları arasında çok büyük farkın olduğu, örneğin iki yıl önceki ihalede kahvaltı 1,80-TL, normal yemek 3,87-TL, diyet yemek 3,85-TL iken, bu ihalede kahvaltının 0,90-TL, normal yemeğin 3,30-TL, diyet yemeğin ise 1,90-TL olduğu görülmektedir.4734 sayılı Kamu İhale Kanunun’un 38. maddesi uyarınca, idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklilerce sunulan tekliflerin birbirleriyle ve yaklaşık maliyetle kıyaslanarak teklifi aşırı düşük olanların belirlenmesi gerekmektedir.İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif tutarının, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin bir hayli altında olması karşısında, istekli tarafından teklif edilen bedelle ihale konusu işin sözleşmeye uygun bir şekilde yapılıp yapılmayacağı konusunda aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin en avantajlı birinci teklif sahibine verilmesi ve bu işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali gerekirken davanın reddi yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.